助推2.0

l 助推是如何改变社会和我们的生活的，哈佛大学法学院教授卡斯·桑斯坦继《噪声》《助推》后的又一力作。

l 斯坦福大学商学院组织行为学教授奇普·希思，麦克阿瑟天才奖获得者安杰拉·达克沃思，卡内基梅隆大学经济学和心理学教授乔治·列文斯坦，《纽约时报》专栏作家、评论家戴维·布鲁克斯联袂推荐。

　　卡斯·R.桑斯坦
哈佛大学法学院教授，行为经济学与公共政策研究项目创始人兼主任，主要研究领域为政策制定方面。曾担任美国白宫信息和监管事务办公室主任，并任职于美国国防部国防创新委员会。著有《噪声》《助推》等多部畅销书。

测一测　你了解助推吗？
献词
前言　改变是如何发生的
第一部分　社会规范与价值
第1章　社会规范的力量
政治正确的影响
社会规范的修订
偏好掩饰与规范倡导者
从开始对抗到社会规范的坍塌
社会级联效应
可用性启发式
思维方式的革命
部分自适应偏好
歧视者的偏好
公开与匿名
规范内化行为
第2章　群体极化现象
群体极化的产生
风险转移与谨慎转移
愤怒启发式
对群体极化的解释
进一步理解群体极化
迭代极化博弈
推动群体极化
孤立的局外群体
纷争与冲突
舆论飞地与被压制的声音
第3章　法律的表达功能
法律表达的引导作用
解决集体行动问题
法律进行价值引导的风险
以金钱为行为动机的社会规范
社会规范与平等
关于法律的价值引导作用的两个基本问题
第二部分　助推的作用与局限
第4章　助推
选择的自由
透明度与有效性
助推的实证检验
10类重要的助推
实施助推的最佳方法
第5章　助推与选择
主动选择的意义
选择者的选择
促使选择的家长主义
家长主义是正当的吗
第6章　助推与福利
第7章　无效的助推
为何默认规则能被接受
强烈的先验偏好
反助推
如果助推失效该怎么做
助推无效的5种原因
第8章　助推与道德
选择与默认规则
7种对助推的反对意见
助推的道德问题
第9章　助推与控制权
委托人、代理人与理性选择
控制权溢价
实施控制的缘由与时机
第10章　助推与命令
关于命令的5个反对理由
有关命令的例证问题
降低风险
第11章　助推与评估
消费者的评估
政治领域的评估
全局评估与现实生活
少即是多吗
联合评估与单独评估
如何赢得朋友并影响他人
净福利收益
法律与政策
条件价值评估法
评估助推
福利与经验
第三部分　加速改变的力量
第12章　透明度
透明度的作用
信息披露的根本使命
输入透明度
谁对谁说了什么
输入透明度出现的两种条件
输入透明度的成本
输入透明度的分类账
第13章　预防性原则
什么是预防性原则
自相矛盾的预防性原则
预防性原则的运作
损失厌恶
可得性启发式
不确定性与不可逆性
更宽广的视野下
第14章　道德启发式
一般性启发式与古尔德的小矮人
道德启发式的作用
弱结果主义
进化与规则功利主义
道德启发式与法律及政策的关系
离奇案例的道德判断与反思均衡
第15章　权利
电车难题与天桥困境
神经系统科学领域的证据
行为证据与义务论
义务论思维
道德推理与道德合理化
嘈杂的直觉
第16章　美国的党派主义
内隐联想测验
爱情与婚姻
面试中的偏好
党派主义观念与实际行为的关系
一种反对之声
美国党派主义的成因
政治极化
僵局理论
3种对党派主义的可能解决方案
制度评价的脆弱性
结语　源自社会规范的约束效应
注释
未来，属于终身学习者

　　如果你想改变一些事情，比如一个人、一个组织，甚至整个社会，那么请你先拿起这本书，读上5页。如果你没有获得新的见解或可以开阔眼界的有效工具，那么，你可能对做出改变的态度还不够认真。
奇普·希思
斯坦福大学商学院组织行为学教授
人们常说，生活中唯一不变的就是一直都在变。桑斯坦在这本书里用行为科学的各种知识编织成线索，告诉我们改变是如何发生的。
安杰拉·达克沃思
麦克阿瑟天才奖获得者，畅销书《坚毅》作者
对于那些哀叹现状，并质疑改变是否可能发生的人，《助推2.0》这本书给了他们一线希望。桑斯坦结合对法律和公共政策的深入了解，将自己和其他人对社会规范、群体极化等研究的见解相结合，为改变的实现提供了路线图。对于那些想要了解并帮助推动社会改变的人来说，这是一本必读书。
乔治·列文斯坦
卡内基梅隆大学经济学和心理学教授
桑斯坦的书很有启发性，他将社会规范放在思考社会改变的中心。
戴维·布鲁克斯
《纽约时报》专栏作家、评论家

　　社会改变是如何发生的？其中一个答案是社会规范的作用，它既可能是强大的（对行为产生较大影响），也可能是脆弱的（短时间内就会坍塌）。如果规范使人们保持沉默，那么即使有人或许多人讨厌现状，或那些看似支持现状的人实际上对其漠不关心，现状也会持续下去。直到有一天，有人提出了挑战：也许是说出了皇帝并没有穿衣服的事实的那个孩子。在这个小小的挑战之后，其他人可能也会开始说出他们的想法。一旦这种情况发生，就会形成燎原之势。
我们中的大多数人，至少在某些时候，是依照自己所厌恶的规范生活的。我们可能不会去探究，因为这就像家居生活的一部分。但在内心深处，我们却可能在厌恶这些规范。可问题是，没有人能靠自己改变一项规范。诚然，我们可以挑战一项规范，但挑战是有代价的，且挑战的最终结果可能是巩固而非打破现有的规范。我们需要的是由那些明确表示不赞同这项规范的人发起运动，当达到某个临界点时就会成功；到那时，说出“我也是”几乎没有社会成本，并且也许是有益的，甚至是义务性的。

　　现在来看看“政治正确”（political correctness）这一概念。在美国，政治正确指的是“左倾”的社会规范，它严禁人们表达与左派正统观点相悖的观点，从而使一部分人噤若寒蝉。政治正确意味着人们不能吐露自己的心声，他们犹如被锁入某种“密室”。“密室”这一术语应被视为试图与现有规范作斗争的一种努力。此术语的巧妙之处在于，它将那些遵循现行观点的人视作懦弱的墨守成规者，而不是不畏艰难困苦实现道德准则变革的勇士。“政治正确”在现实中屡见不鲜。在美国的许多大学校园里，那些持右倾观点的人不再言论自由，他们学会了保持缄默以明哲保身。这是多么可怕的事情：他们被束缚住了。若置身于其他的社会规范中，他们则能说出自己的真实想法。因此，有时他们的朋友和同事会感到惊讶，甚至震惊：“他真的这么认为吗？我不知道。”
在美国的教育领域，政治正确带来的一个问题是左派学生并不清楚社区内意见的真实分布情况，因为他们可能误以为每个人都与自己无异，都保持左派立场。政治正确带来的另一个问题是人们越来越难以从差异化的见解中相互借鉴和学习。但是当人们勇于表达真实想法时，情况或许会发生明显的变化。20世纪80年代初，我在芝加哥大学法学院任教，当时一群优秀的学生创建了联邦党人学会（Federalist Society），这是一个致力于探索和捍卫以保守立场看待美国法律制度的组织。联邦党人学会对美国的政治和法律生活产生了巨大的影响，因为它创建了一个论坛或者说一方净土，人们可以在那里畅所欲言。